美乐家美国总公司网站正式公布，对“The Comparative Guide To Nutritional Supplements”一书中所使用之分析量表与指标不合理发表陈述，并对其未做完整临床追踪及足够样本及至少5年对照分析，只用一些自创之比较方式提出质疑，美乐家公司生命活力组合拥有左旋糖复合技术之全美国专利，可让维生素、矿物质得以充分吸收，这些都是该书作者故意忽视之处，*值得争议是这本书把USANA*大三家竞争对手： 安丽,美乐家，善存评比为倒数前三名！ 而把自己高分得离谱的第一名！ 而该书作者为USANA之经营者，其立场明显有问题，老王卖瓜的情况相当明显。
美乐家美国官方网站链接： http://www.melaleuca.com/wc/pdf/ComparativeGuide.pdf(目前链接已失效！)
中文翻译如下： (感谢杨敏慧的翻译)
探讨“营养补充品评鉴指南”–它对于如何选择维他命补充品是个有效工具吗?
(美乐家美国总公司网站上公布针对“The Comparative Guide to Nutritional Supplements”一书提出的公开信)
选择综合维他命补充品是一个复杂的过程–这部份要感谢来自各方许多不同的意见, 对于“*理想的”综合维他命应包含哪些营养成分并无标准答案. 更糟的是, 有些研究甚至对于剂量与形式持相反意见!
赖尔˙迈威廉(Lyle MacWilliam)所著的“营养补充品评鉴指南“(The Comparative Guide to Nutritional Supplements) 一书更是加深困惑. 此书宣称要”整理出今日市场上的营养补充品,以协助大家走出迷宫”. 然而更进一步探讨其内容,我们发现此书对于以上宣称毫无帮助!
姑且不论迈威廉的宣称与事实相反, 事实上, 他的建议没有一个是以科学为根据的. 此书内容来源全都存有偏见, 并非中立的. 很快的, 我们可以明显的看出,“评鉴指南”一书根本就是一个聪明的乔装打扮–那就是为“USANA基本营养套装”(USANA Essentials) 打广告! 一个聪明的读者会毫无困难的发现“评鉴指南”的种种问题与漏洞!
不过, 对于该喝采的内容我们也要给予掌声–此书并非所有内容都是误导的! 此书的前三个章节谈到各种疾病,自由基,以及抗氧化剂的效用对于适当营养的论点是相当好的! 除了教育性之外, 这些章节似乎为了建立作者在营养方面的权威. 然而, 不像其他科学评论或出版的过程,“评鉴指南”并没有经过同侪评论或经过可信靠的科学研究人员校订, 而此类的出版应依循这种正常程序的. 当迈威廉略述他在比较各种营养补充品的标准时, 已明显的超出他的专业范围!
“优良制造标准”(Good Manufacturing Process)–有人遵循吗?
迈威廉一开始就攻击补充品制造商的质量控制程序. 他先描述遵循质量标准的高难度与高成本, 继而宣称“很少公司采用这些高成本且严格的标准”. 当然,他并没有提出任何证据来支持这个荒唐的指控. 事实上, 就算不是大部分, 也是有相当多在美国及加拿大的维他命补充品制造商很尽力的遵循“优良制造标准”(GMP).
迈威廉接着攻击所有补充品的“质量,纯度,成分”. 他的证据却是来自一个含糊的参考资料,那是有关美国在1908~1991之间出售echinacea的纯度报告, 迈威廉必须找寻上个世纪初的资料来支持其论点. 他以一个古老资料中的一项成分来攻击目前整个补充品的产业. 更糟的是,那项成分(echinacea)在维他命补充品的使用上并不普遍!
没错, 制造过程的不同会影响到补充品的效用, 而且营养品质也有差异, 更别提到对于剂量认知的重大分歧! 聪明的消费者会比较标示来确认他所服用的补充品是*符合生物活性 (bioavailable) 的方式 (即营养*易被人体吸收使用), 但是消费者必须参考“评鉴指南”以外的资料来得到诚实中立的讯息!
混合标准–武断的, 误导的
迈威廉在“评鉴指南”一书中, 用来测试补充品质量的基准乃是他自己发展的“混合标准”! 迈威廉藉由“结合,淘汰,平均”四位专家的建议而发展出“混合标准”, 这四位是他认为中立的营养学及医学科学的专家. 有趣的是, 迈威廉只采用那些支持他自己的营养理论; 一个负责任的研究者应该检视所有资料, 包含与自己意见相左的科学研究.
究竟这些专家们是谁?
进一步检视, 我们发现这些专家们并不中立! 事实上, 这四位博士 (Passwater, Colgan, Murray, and Strand)对于目前市场上一些维他命补充品有很大的兴趣! *近在Colgan及 Murray的网站可以发现他们在贩售自己的维他命处方. Strand则为USANA录制录音带并撰写文章. 甚至是拥有名望的Passwater, 也是Solgar营养研究中心的处长, Solgar营养研究中乃是维他命产品大众市场的主要生产者! 您认为他们对于自己的维他命产品的财务兴趣是否会影响他们对于营养的”标准”呢?
至于迈威廉呢? 他是一位专家吗? 他绝对有很多的阅读经验, 但他的研究经验显然是有限的! 他的硕士论文是研究关于老鼠的辐射酵素(radiated enzymes), 这并不能使他有资格成为一个建立*佳营养标准的专家.
必须清楚说明的是, 我们并非攻击迈威廉所选出的四位专家的资格. 他们四位都有营养产品的经验, 也都学识渊博, 并且也都有能力提供营养咨询. 然而, 其中并没有任何一位被以下单位认可为“营养专家”–美国医疗协会 (American Medical Association), 国家科学院 (National Academy of Science), 美国饮食协会 (American Dietetic Association). 而且其中也没有任何一位是如同迈威廉想要说服读者相信是“中立的”. 有趣的是, 这四位“专家”彼此之间对于综合维他命补充品的营养组合以及剂量的认知也有重大差异!
“混合标准”有科学根据吗?
在“评鉴指南”书中, 迈威廉详细的讨论他发展”混合标准”的原因. 他宣称那是一个“对于*佳营养保健有科学根据的建议”, 但仔细检查便可发现事实并非如此! 迈威廉在发展其标准的过程中, 并未参考任何一个科学研究, 也并未根据任何一个中立的来源来提出建议. 甚至如同我们后面将探讨的, 他明显的曲解资料而偏袒特定的产品–“USANA基本营养套装”(USANA Essentials). 他的方法是草率的, 甚至是误导的.
迈威廉在组合“混合标准”时指出, 至少需有两位专家建议的营养成分剂量才会放进“混合标准”之中, 但他却没有遵循自己的标准. 就拿“叶黄素”来讲 (叶黄素(lutein)是一种抗氧化剂, 可保健眼睛并降低黄斑部退化的机率), 四位专家之中只有一位建议将叶黄素放入日常补充剂之中, 然而, 迈威廉却选择将此成分放入他的“混合标准”.
他如此选择是否因为USANA的处方也含有叶黄素呢? 如果是的话, 破坏这个规则可以不正当的扭曲分数以便偏袒USANA. 严格遵守的标准才能叫做标准吧!
迈威廉的四位专家对“*佳营养剂量”并没有达到共识. 有些成分甚至只有一位建议而其他三位忽略的, 有些在剂量上的建议也相差很大, 这些专家意见的分歧都使得*佳补充品的选择上难以明确建立, 因此迈威廉简单的将所有建议平均起来以发展他自己的标准, 这样的做法并不符合科学方法, 也无法藉此决定任何营养的*佳价值.
“平均法”的问题所在
姑且不论科学研究方法的考量, 我们已经注意到“混合标准”的发展乃是根据四个非中立的来源, 加上迈威廉所使用的平均法来取得的标准, 我们能够信任如此得来的标准吗?
让我们瞧瞧有关维他命C的建议. 四位专家们的建议, 从一天4750毫克到一天550毫克. 这么大的差异应该要引导读者思考是否其中一两位专家的建议有误, 而不是将其平均得到一天1888毫克的平均值放入“混合标准”之中. 而且其中三位专家对于每日维他命C的建议量远远少于Passwater 博士的4750毫克的建议量. 平均法所得到的结果扭曲了每日建议量, 因为它远远高于其他三位”专家”的建议.
类似但相反的情形发生在“钼”(Molybdenum, 金属元素,一种微量矿物质). 三位专家建议每日摄取量至少50mcg以上(micrograms,百万分之一公克), 但是Murray只建议18mcg, 这样产生的平均值是扭曲往下的.
真正的问题在于并没有一个“*佳”健康的标准. 有些研究所建议的特定营养素高于其他研究单位. 事实上, 迈威廉建立的“混合标准”没有使用到科学研究或生物学的资料就足以让读者怀疑其可靠性.
到底一天需要多少维他命C才对健康有益? 许多大学研究单位的报告显示出差异很大的建议量. 临床研究曾经以100到1000mg的量来测试, 但截至目前为止, 仍没有人可以指出“*佳”剂量. 这也适用于列在“混合标准”里的每一项维他命或矿物质. 然而, 迈威廉却只是根据他所挑选的四位专家的意见就大胆宣称“混合标准”里的数字是“*佳”剂量!
我们同时也发现, 他的专家们及“混合标准”里所建议的维他命或矿物质的剂量高于迈威廉本人所制定的”长期使用安全上限”.
比较多并不等于比较好
也许*严重的是, 迈威廉在他的分析报告中, 完全忽略了营养成分的形式以及吸收率的影响, 虽然他也承认那是会严重影响到综合维他命的有效性. 他提到“当然这些考量对于决定产品质量而言是重要的, 但由于这需要针对每一项产品进行彻底的化学分析, 因此并不在我的研究范围之内”. 换句话说, 迈威廉完全承认他所做的比较并无法显示某项产品比其他产品来的有效, 只能显示某项产品比其他产品多了哪些营养成分.
为什么这个很重要? 因为比较多并不等于比较好! 就拿对人体产生活力的微量元素铜(Copper)来说吧–铜有许多形式, 包括copper sulfate, cupric acetate, alkaline copper carbonate, 以及cupric oxide. 这些形式并不相同. Cupric oxide人体较难吸收,因此没被使用到就直接排出人体. 其他许多也一样有不同的形式, 例如铁, 钙, 葡萄糖胺, 维他命E, 以及很多营养成分.
无论你吃下了多少特定的营养成分, 如果它无法被人体吸收, 那么吃再多也毫无益处! 迈威廉在组合他的“*棒的”营养补充品的单子里, 完全无视于这个事实! 他并没有将其所比较的254种处方的营养成分的形式加以区分, 他假设任何形式所提供的有效性是相同的, 但事实上并不相同.
营养成分的形式与剂量是一样重要的, 但很不幸的, 光依靠四位专家而无科学资料, 使得迈威廉再度失误! 这次就以叶黄素为例“混合标准”提出600mcg为“*佳”剂量, 但是其他声誉极佳的研究都指出, 每天低于6mg的剂量几乎是无效的 *译注: 1g(克)=1,000mg(毫克)=1,000,000mcg(微克)
在“混合标准”的此类比较之中, USANA的产品夺得高分, 但是就其他信用极佳的研究来说, USANA产品所含的叶黄素是明显不够的.
顺带一提, 当叶黄素压缩成药丸形式时, 营养份将被破坏并失去功效. 所以药丸状叶黄素的效果并不像USANA所宣称的. 迈威廉也完全忽略了这个事实.
刻意混淆视听
“混合标准”的设计是用来保证迈威廉所设的标准是维他命补充品里面得分*高的. 除了给”混合标准”戴高帽并且不允许任何补充品得分高于100%之外(即使其他补充剂的剂量高于“混合标准”的建议), 迈威廉选择以作弊手法来做出有利于”混合标准”及有利于USANA的报告.
我们再度以叶黄素为例, 含6mg有效剂量的产品居然与含600mcg无效剂量的产品得到相同100% 的分数, 只因两者都含有叶黄素!
一样的情形也发生在维他命E，“混合标准”所设的值是473IU (国际单位). 如果某个补充品剂量超过473IU, 并不会得到加分. 但是事实上有些可靠的科学研究单位建议每日剂量高达800IU才能有效抗氧化以预防心脏疾病“合标准”所设的值只比一般建议的*小摄取量400IU高出一点点而已.
USANA产品之中,维他命E的含量只有450IU, 所以在”混合标准”所设的473IU拿到很高分数. 但被拿来做比较的另一厂牌产品几乎含有2倍剂量的维他命E (其剂量乃是遵循其他的研究建议量), 并没有得到2倍高的分数, 即使它可能提供的抗氧化保护远远高于USANA. 迈威廉的资料很明显的扭曲并夸大了USANA产品的效用.
迈威廉的标准也超越了维他命和矿物质的范围, 将草本也囊括进来, 象是越橘萃取物(bilberry extract), 柑橘生物类黄酮(citrus bioflavonoids), 以及oligometric polymer flavonoids. 这些本草的建议剂量都远远低于*近的研究报告建议的有效剂量. 当然, 这又是为了让USANA的产品得到高分!
USANA 标准
除了“混合标准”之外, 迈威廉也将全部的254种配方与USANA的配方做个比较. 这样做的原因是想要显示他的产品与“业界领导品牌”的产品有何异同. 但是迈威廉忘记告诉我们,他凭什么认定USANA领导业界? 综合以上所述, 只要进一步检视成分, 我们不难发现, USANA并不是领导业界的品牌.
USANA的营养产品之中,的确有许多成分得到高分, 但是迈威廉并没有提出证明来证实这些成分的效用较高, 较易为人体所吸收, 或是USANA是否采用*具生物活性的营养形式. 他提供的唯一证明是USANA被列在”医师药用指南”里(Physician’s Desk Reference).
这就好比宣称自己是“诺贝尔奖被提名者”, 任何人只要花个邮票钱就可以自我提名为诺贝尔奖候选人. 被列入“医师药用指南”也是一样的道理, 任何个人或公司只要简单的缴个费用并且提供他想被纳入的信息即可, 并不需要提供测试或质量证明. 基本上, 那只是一个付费广告, 并不担保质量及效用.
迈威廉的动机
阅读“评鉴指南”, 很明显的读出它并非一个中立的研究报告, 而是一份为USANA的传销商及客户所写的销售文宣.”多方比较—然后选择*好的!”这样的销售用语不断出现在评鉴书中, 违反了此书的目的–协助消费者了解市场上各种营养补充品的真相.
还有其他关于迈威廉写这份研究的财务动机, 举例如下:
－－迈威廉是USANA的顾客(而不是中立的科学家), 并且曾经在网络聊天室推销其他的USANA产品
－－迈威廉曾在USANA会议中担任主讲者
－－“评鉴指南”在迈威廉的网站出售, 50本为一单位并有折扣, 这暗示了“评鉴指南”是为了销售而写的, 并非一个有声誉的科学调查
－－“评鉴指南”也在一个USANA的组织中销售, 被传销商用来当作销售利器并给潜在顾客参考
－－“评鉴指南”很明显的偏向USANA而给予其维他命产品*高分, 忽略了事实上USANA的产品并非全面提供已证明的有效剂量或是*具生物活性的营养.
很清楚的, 迈威廉推销USANA的产品的确具有财务动机, 虽然有许多USANA的传销商指出迈威廉跟公司没有任何关系, 只是一位USANA的满意顾客而已.
你能信任”评鉴指南”吗? 不!
迈威廉声称“营养数据图表比数对于相关的产品价值提供了严密中立的量化评估”, 但诚如我们所见, 那是胡扯! 书中的比较本身就存有偏见, 根据四位有偏见的专家并以USANA的配方作为标准, 这么做毫无经过任何科学支持. 再者, 他的许多建议与政府所成立的科学单位以及国家科学院的建议并不一致.
迈威廉的行为的确令人印象深刻“评鉴指南”似乎给予维他命配方一个全方位的比较, 同时也清楚的试图引导读者相信USANA的配方是*好的. 它的图表看起来既复杂又精密, 但事实上那只是在一个错误的基础上做简单的百分比比较. 它既不衡量营养素的质量或生物活性, 也不提供读者在决策过程应该有的信息. 一个仰赖信息的读者必须另寻管道来决定使用哪一种维他命补充品.
美乐家生命活力组合(Daily for Life Pack)与 USANA基本营养套装(Essentials) 的比较
扭曲资料来让某一产品显的优于其他产品是一件简单的事情, 为了让读者明了这有多么的简单, 我们根据美乐家生命活力组合所提供的营养, 设计了一套”新标准”. 这组生命活力组合含有维他命及矿物质补充品, 产品包括活力综合维他锭, 宝钙锭, 思维锭, 以及超级抗氧化剂宝维适CV.
我们模拟迈威廉在”混合标准”与”USANA标准”的比较方式, 给予生命活力组合里每一种成分的营养价值冠以*高分100%. 然后拿USANA基本营养套装与生命活力组合的每一种营养加以比较, 所得到的结果是: 以美乐家的补充品作为标准时(100分,5颗星), USANA得分为69 (还不到3.5颗星). 请参考比较图表.
虽然生命活力组合产品中的配方是有研究依据而且也被证实有效, 以上的比较只是单纯的为了显示一件事: 当任何配方拿来当作标准时, 其他拿来做为比较的产品就会显的分数较低. 从这个观点来看的话, USANA基本营养套装的营养也就显的不足了!
美乐家的补充品(100分,5颗星)
USANA得分为69 (还不到3.5颗星)
附注：在“评鉴指南”中, 美乐家活力组合与混合标准的比较
虽然迈威廉注明他选择拿来与“混合标准”做比较的活力组合是加拿大配方(在比较图表的角落有加拿大国旗做为注记), 他并没进一步说明这个配方与美国、 澳洲及其他国家所生产的配方是不同的。“混合标准”与“USANA标准”两者皆是以美国配方为基础的. 由于加拿大健康局(Health Canada)对于综合维他命有特别的限制规定, 因此加拿大配方的营养量与营养素和其他国家的配方都不一样. 用加拿大配方来做比较会扭曲了资料使其得分偏低而且也是不正确的比较基础. 许多USANA的传销商不公平的或在不知情的情况下, 用这份不正确的比较资料来说服顾客避免使用美乐家的活力组合.
拿美乐家在加拿大的维他命配方与USANA的美国配方做比较, 就好像是拿苹果与橘子做比较, 然后宣判橘子比苹果好, 但那其实是两件事情. 诚如我们在前面几页看到的, 拿任何配方与一个非中立的标准做比较是毫无意义的. 资料可以用人为操纵的方式而得到与事实甚至相反的结果, 聪明的消费者会转向他处寻找真正的科学资料.
就直接了当这么说吧–在缺乏深入的化学分析与细胞吸收研究的状况下, 要决定哪一种维他命补充品有效就是试用看看! 那也就是为什么美乐家独家提供90天试用期, 让大家来挑战活力组合. 连续90天每天服用, 如果您没有明显感觉到精神与活力的提升, 我们将全额退款给您–绝对保证!
欲进一步了解美乐家的活力组合, 生命活力组合, 或其他的营养补充品, 请联络美乐家独立事业代表或参考我们*近一期的美乐家产品目录.
版权出处说明：本资源摘自2010年北美美乐家推广服务商博客，由天问整理。最早发布于天问2010年1月25日专栏博客，特此申明！